¿Cuál es el peor filósofo del mundo?

La peor filosofía

La peor opción: Una opción que puede no ser atractiva, pero que es la mejor de las disponibles. La democracia representativa ha sido calificada como la peor opción entre las formas de organización política (Winston Churchill declaró que la democracia es el peor sistema de gobierno, “aparte de todos los demás”). Tiene una serie de puntos a favor, como que permite que los líderes políticos sean depuestos por una mayoría de votantes; pero también tiene características que cuentan en contra, como que los votantes pueden verse influidos por factores que no son relevantes para la capacidad de un candidato de ser un buen líder político. Pero no hay una forma mejor de organizar la sociedad.

Hay muchas situaciones en las que tenemos que elegir entre alternativas, pero ninguna destaca como una buena opción. En tales situaciones, suponiendo que realmente tengamos que elegir, es racional elegir la mejor de las alternativas, reconociendo al mismo tiempo que la elección que hacemos no llega a ser ideal. Como padre, podemos elegir entre sólo tres escuelas a las que pueden asistir nuestros hijos en la localidad, ninguna de las cuales se ajusta a nuestro ideal de cómo debería ser una escuela. Debemos elegir, pues, la opción menos mala, reconociendo al mismo tiempo que nuestra elección no reivindica al ayuntamiento por habernos dado una opción tan pobre de escuelas, ni avala la escuela concreta como excelente (puede ser mediocre o peor).

Filósofos del mal

Los filósofos suelen intentar dar respuesta a algunas de las preguntas más importantes. Por ejemplo: ¿cuál es el sentido de la vida y qué debemos desayunar? Por supuesto, esperamos que puedan encontrar algunas respuestas significativas y positivas a estas preguntas, para que nos sintamos más seguros en nuestra existencia. Sin embargo, hay varios filósofos que han conseguido exactamente lo contrario: hacernos sentir aún menos seguros. En este artículo voy a enumerar los 5 filósofos más aterradores, basándome en el grado en que consiguen crear esta inseguridad. En caso de que quieras experimentar un poco de horror por ti mismo, puedes probar algunos libros de estos filósofos de miedo de forma gratuita con una membresía de prueba de Audible.

A lo largo de varios de sus libros Friedrich Nietzsche exploró una idea llamada la eterna recurrencia. Según esta idea, el tiempo no avanza linealmente, sino en círculo, lo que significa que todo lo que has hecho alguna vez, lo seguirás haciendo una y otra vez, durante toda la eternidad.

La idea de la eterna recurrencia es una de las más importantes pero también una de las más aterradoras de Friedrich Nietzsche. En su libro Así habló Zaratustra llegó a indicar que a él mismo le asustaba esta idea “Así hablaba yo, y siempre más suavemente; porque tenía miedo de mis propios pensamientos”.  (p.155)

Aristóteles

Skip to main contentEs tu día de suerteSubscríbetePaul Feyerabend atacó a la ciencia no porque realmente creyera que no era más válida que la astrología o la religión. Todo lo contrario. Atacó a la ciencia porque reconocía su gran superioridad sobre otros modos de conocimiento, y le preocupaba que la ciencia pudiera convertirse en una fuerza totalitaria. Crédito: Grazia Borrini-Feyerabend WikimediaPublicidad

Cuanto más extrañas se vuelven las cosas, más relevante se vuelve Paul Feyerabend. Tal vez por eso el nombre de este filósofo problemático ha aparecido tanto últimamente. Véase, por ejemplo, este riff en cuatro partes del filósofo Massimo Pigliucci sobre la “defensa de la astrología” de Feyerabend. Entrevisté a Feyerabend en 1992, y lo describí -al igual que a Karl Popper y Thomas Kuhn- en mi libro de 1996 El fin de la ciencia. Me gusta destacar todas las formas en que las cosas están mejorando (véase, por ejemplo, “Yes, Trump Is Scary, but Don’t Lose Faith in Progress”), pero las feroces críticas de Feyerabend al “progreso” parecen más adecuadas que nunca. A continuación, una versión editada de mi escrito sobre uno de los pensadores más desafiantes y entretenidos que he conocido. -John Horgan

Nāgārjuna

Diógenes fue una figura controvertida. Era hijo de un maestro de minas y fue desterrado de Sinope por degradación de la moneda[2] Tras el exilio, se trasladó a Atenas y criticó muchas convenciones culturales de la ciudad. Se inspiró en el ejemplo de Heracles y creía que la virtud se revelaba mejor en la acción que en la teoría. Utilizó su estilo de vida y su comportamiento sencillo para criticar los valores sociales y las instituciones de lo que consideraba una sociedad corrupta y confusa. Tenía fama de dormir y comer donde quisiera de forma muy poco tradicional, y se endurecía contra la naturaleza. Se declaró cosmopolita (el significado de cosmopolita en el mundo griego antiguo significa el ciudadano del universo, no como usamos la palabra hoy) como un ciudadano del mundo en lugar de reclamar lealtad a un solo lugar. Se cuenta que siguió los pasos de Antístenes y se convirtió en su “fiel sabueso”[4].

Diógenes hizo de la pobreza una virtud. Se ganaba la vida mendigando y a menudo dormía en una gran jarra de cerámica, o pithos, en el mercado[5]. Se hizo famoso por sus acrobacias filosóficas, como llevar una lámpara durante el día, afirmando que buscaba a un hombre (a menudo traducido al español como “buscando a un hombre honesto”). Criticaba a Platón, discutía su interpretación de Sócrates y saboteaba sus conferencias, a veces distrayendo a los oyentes llevando comida y comiendo durante las discusiones. Diógenes también destacó por haberse burlado de Alejandro Magno, tanto en público como en su cara, cuando visitó Corinto en el año 336 a.C.[6][7][8].