¿Que si es arte?

¿Que si es arte?

¿Es arte? – Una mirada al arte contemporáneo con Jeff Koons (1993)

Matthew SmithJefe de Periodismo de DatosSociedad 10 de octubre de 2016, 17:11 UTC Versión imprimible Según la mayoría de la gente, ninguna de las obras del Premio Turner de este año es arte, pero tampoco lo son Mark Rothko o Marcel Duchamp.

Una entrada en forma de un enorme par de nalgas, una gran maqueta de tren grafiteada y 20.436 libras esterlinas dispuestas en el suelo en monedas de cobre: son obras de arte de tres de los cuatro finalistas del Premio Turner de 2016.

Quizás la obra más famosa del Premio Turner, «Mi cama» de Tracey Emin, no es tan apreciada por el público en general: solo el 12% de las personas consideran que la instalación de la cama de la artista es arte.

En cambio, la obra de Jack Vettriano, «The Singing Butler», tiene una gran acogida. Esta obra es famosa por no gustar a los críticos de arte, pero sí al público. Nuestra encuesta confirma que hasta el 94% de la gente la considera arte. Y «Mystic Mountain», un cuadro pintado en 1990 por el presentador del programa de televisión «Enseñe a pintar», Bob Ross, fue considerado arte por el 91% de las personas.

Estos porcentajes son mucho más altos que los de obras de artistas muy famosos como Andy Warhol, Jackson Pollock y Marcel Duschamp. De hecho, muchas obras fundamentales de estos artistas no son consideradas arte por la mayoría del público, como la «Lata de sopa Campbells» de Warhol (42%) y el «Número 5» de Pollock (41%). Sólo el «Guernica» de Picasso y el «¡Whaam!» de Lictenstein son considerados arte por más de la mitad del público, pero con un 78% y un 67% respectivamente siguen estando muy por detrás de las obras que los críticos rechazarían.

¿Es arte?

Los NFT, o tokens no fungibles, son certificados de propiedad de un artículo digital único, como un vídeo, una grabación o una obra de arte cibernética. Una vez que se ha «acuñado» un NFT -su código se ha entretejido permanentemente en los hilos digitales de la cadena de bloques- puede comprarse o venderse con una ciberdivisa. En marzo, un artista que se hace llamar Beeple subastó un mosaico de imágenes digitales como NFT que alcanzó el equivalente a más de 69 millones de dólares.

En el mundo del arte, el valor se ha basado tradicionalmente en la escasez. Pero las fichas no fungibles, o NFT, están monetizando los objetos digitales de libre acceso al valorar la idea en lugar de la posesión de un objeto físico.

Los observadores afirman que la compra de estos recibos digitales se entiende mejor como una forma de mecenazgo: un aprecio monetario por la idea y el creador que hay detrás de una obra de arte cibernética. El valor está en asociar el nombre de uno a la obra. Esto ha invertido el modelo tradicional del mercado del arte, al atribuir valor a las obras de arte que son omnipresentes en lugar de escasas. En consecuencia, las NFT han ampliado rápidamente la demanda de formas de arte digital que no siempre se han valorado tanto como las pinturas, esculturas e instalaciones físicas.  «El valor ya no se basa en la escasez, sino en la viralidad», dice Wade Wallerstein, codirector de la galería TRANSFER. «Cuantos más lugares exista esa cosa, más valiosa es en nuestra economía actual».

¿Es arte? El auge de las exposiciones hechas para Instagram | WIRED

La National Gallery of Art de 1995 presentó la controversia sobre la compra del cuadro Blue Poles de Jackson Pollock por 1 millón de dólares (Aus). La portada del folleto mostraba un enorme titular sensacionalista que gritaba sobre este cuadro que «¡Los borrachos lo hicieron!». Pero en el interior del folleto, el museo (y presumiblemente sus miembros) se rió de lo lindo al pronunciar: «Ahora el mundo cree que vale más de 20 millones de dólares. Y es todo tuyo a partir de 14,50 dólares [es decir, el precio de la membresía]». Después de sucumbir a este llamamiento, ¿podrá el nuevo miembro del museo mirar realmente los Polos Azules por su valor artístico?

ser etiquetado como «femenino». De hecho, Alfred Stieglitz, el galerista que más tarde se convertiría en el marido de O’Keeffe, exclamó cuando vio por primera vez sus cuadros: «¡Por fin! Por fin una mujer en el lienzo». O’Keeffe siempre rechazó la idea de que sus obras fueran de alguna manera «femeninas», pero muchos espectadores comparten la reacción visceral de Stieglitz de que expresan una cualidad de la experiencia femenina. Las flores son órganos sexuales, y los grandes cuadros de flores de O’Keeffe representan a menudo inmensos estambres y pistilos, deleitándose con los profundos pliegues de los pétalos y las texturas afelpadas. Evocan los genitales humanos y parecen eróticos.

¿Pero es arte?

El arte es algo que hacemos, un verbo. El arte es una expresión de nuestros pensamientos, emociones, intuiciones y deseos, pero es incluso más personal que eso: se trata de compartir la forma en que experimentamos el mundo, que para muchos es una extensión de la personalidad. Es la comunicación de conceptos íntimos que no pueden ser retratados fielmente sólo con palabras. Y como las palabras por sí solas no son suficientes, debemos encontrar algún otro vehículo para transmitir nuestra intención. Pero el contenido que inculcamos en el medio elegido no es en sí mismo el arte. El arte se encuentra en la forma en que se utiliza el medio, en la forma en que se expresa el contenido.

¿Qué es entonces la belleza? La belleza es mucho más que una cuestión cosmética: no se trata de ser bonito. Hay muchos cuadros bonitos en la tienda de muebles del vecindario, pero no podemos considerarlos bellos; y no es difícil encontrar obras de expresión artística que podríamos considerar bellas pero que no son necesariamente bonitas. La belleza es más bien una medida de afecto, una medida de emoción. En el contexto del arte, la belleza es el indicador del éxito de la comunicación entre los participantes, la transmisión de un concepto entre el artista y el perceptor. El arte bello consigue retratar las emociones más profundas que pretende el artista, los conceptos deseados, ya sean bonitos y brillantes u oscuros y siniestros. Pero ni el artista ni el observador pueden estar seguros del éxito de la comunicación al final. Así que la belleza en el arte es eternamente subjetiva.